꿈폐소생술 2차 회의록

팀장: 문정주 의원(학생 권익 위원회)

부팀장: 최윤서 의원(교육 과학 기술 위원회)

서기: 유영비 의원(교육 과학 기술 위원회)

최세희 의원(교육 과학 기술 위원회)

회의 일시	2017.02.17.23:00-2017.02.18.01:00	회의 장소	카카오톡
참여 인원	25명중 23명	작성자	최세희 의원(서기)
참여 의원	문정주 의원(이하 의원 생략), 강경태, 강자연, 강주현, 권민준, 기하늘, 김도희, 김동민, 김소리, 김유리, 김지환, 김진철, 김찬우, 노서진, 박지현, 서세민, 유영비, 윤채민, 이다정, 이동현, 전주원, 최세희, 최윤서
회의 안건	1. 온라인 캠페인 진행 논의 2. 오프라인 캠페인 진행 논의 3. 오프라인 일정에 관한 의견 논의 4. 패널티 방식 논의
회의 내용	온라인 캠페인 진행 논의 1) 꿈 발표 대회 UCC 공모전 : 추후 팀 결성 후 구체적인 시행방법 논의 2) 카드뉴스 형식의 글 업로드 : 추후 팀 결성 후 구체적인 시행방법 논의 2. 오프라인 캠페인 1) 꿈 방해요소 제거 퍼포먼스 ① 종이에 적어서 구겨버리는 퍼포먼스 ② 휴대용 파쇄기를 이용한 퍼포먼스 - 휴대용 파쇄기 사용 시, 기존의 퍼포먼스 방식에 비해 효과 저조 우려 ③ 우드락에 적어 격파하는 퍼포먼스 - 우드락 운반 및 처리 과정 까다로움 +우드락이 아닌 포스트잇을 이용해 쓰레기통에 버리는 대안 +우드락 크기를 줄여 단어를 써넣어 격파하는 대안 - 우드락을 크기에 맞춰 자르는 과정에 따른 어려움 우려 √ ‘꿈 방해요소 제거 프로젝트’ 투표 결과 · 휴대용 파쇄기 이용한 퍼포먼스(2표) · 포스트잇을 이용하여 쓰레기통에 버리는 퍼포먼스(11표) · 우드락을 이용하여 격파하는 퍼포먼스(5표) ⇒ ‘포스트잇을 이용하여 쓰레기통에 버리는 퍼포먼스’ 채택 2) 적성검사 및 MBTI 검사지를 축약한 검사진행 : 정밀한 검사가 필요한 부분이기에 축약된 검사 진행 시 부작용 우려, 저작권 문제 발생 가능 - 적성검사로 인해 꿈=직업이라는 인식 강조 우려 +꿈 자체가 직업의 형태인 경우, 직업이 갖는 의의 등을 구체화시키는 방향으로 제시 √ ‘적성검사 및 MBTI 검사지를 축약하여 검사진행’ 투표 결과 · 찬성(1표) · 반대(18표) ⇒ ‘적성검사의 축약형 검사’ 진행하지 않음 3) 꿈에 대해 다시 돌아보게 하는 질문지 제작 : 나 자신에 대해 생각해보고 연결지어 내가 진정 원하는 것이 무엇인지 생각해보기 + 미리 질문을 만들어 시간이 오래 소요될 점을 보완 - 질문지 작성과 상담을 명확히 구분화할 것 √ ‘꿈에 대해 다시 돌아보게 하는 질문지 제작’ 투표 결과 · 찬성(14표) · 반대(3표) ⇒ ‘꿈에 대해 다시 돌아보게 하는 질문지 제작’ 진행 4) 상담 ① 온라인 상담(1차 회의에서 폐지) ② 오프라인 캠페인 당시 제출된 상담 내용을 이메일로 답변하는 상담 방식 - 불특정 사람에게 신상 노출의 위험 존재 - 집행부 역할 분담 시 상담을 진행하지 않는 의원의 역할 분담 불명확 ③ 오프라인 상담 - 거리에서 진행되는 캠페인 특성상 장소 마련의 어려움 - 안정된 장소 제공 불가능 - 캠페인 참여자가 집행부보다 연장자일 가능성 높아 참여도 저하 우려 (추가 의견) - 오프라인 캠페인 진행 시 상자 몇 개를 설치하여 참여자의 연락처를 받고, 오프라인 캠페인 마감 후, 메신저를 통해 대화 형식이 아닌 답장 형식으로 참여자의 꿈에 대한 고민을 들어주는 방안(추후 다른 구체적인 의견 논의하여 추가 가능) +연령대가 맞지 않는 상담이 이루어질 가능성이 높았던 기존의 문제점 보완 +소심한 성격의 사람들도 참여할 수 있도록 배려한 상담 방식 +집행부원들의 신상 노출 위험도 저하 (구체적 시행 방법) - 참여자들에게 소량의 간식과 글귀가 적힌 책갈피 제공하여 참여 유도 - 가장 인상깊은 참여자 3-5명 선정하여 위로의 글귀가 담긴 책 선물 예시) 책 ‘그러니 바람아 불기만 하지 말고 이루어져라’ √ ‘1차 회의에 거론되었던 1:1 대면 상담’ 투표 결과 · 찬성(6표) · 반대(11표) ⇒ ‘1:1 대면 상담’ 진행하지 않음 √ ‘온라인을 이용한 답장 형식의 상담’ 투표 결과 · 찬성(13표) · 반대(4표) ⇒ ‘온라인을 이용한 답장 형식의 상담’ 진행 5) 강연 (기존 의견) - 장소 협소 및 장비 준비의 어려움 - 강연 진행 시 다른 활동 진행에 끼칠 영향 우려 - 청자 불명확 ① 일반인 초청 - 캠페인 개최 지역에 따라 변동 사항이 큼 - 캠페인 진행은 집행부원이 우선시되어야 한다는 주장 제기 √ ‘일반인 초청 강연’ 투표 결과 · 찬성(4표) · 반대(16표) ⇒ ‘일반인 초청 강연’ 진행하지 않음 ② 집행부의 선언문식으로 진행 - 캠페인 시작 전 일동 선서식 진행(플래시몹 형태로 진행 가능) ⇒ 반대 의견 없어 구체적인 논의 방안 추후 결정 6) 꿈 붙이기 ① 게시판(나무 그림)에 메모지를 활용하여 나의 꿈 붙이기 ② 풍선에 꿈 적기(풍선이 갖고 있는 이미지 활용) - 부피로 인한 보관의 어려움과 시민들의 휴대성 저하 + 바람개비를 이용한 추가 방안 제시 - 집행부가 처리할 수 없는 쓰레기 발생으로 인한 환경 오염 우려 √ ‘풍선을 이용한 꿈 붙이기’ 투표 결과 · 찬성(6표) · 반대(11표) ⇒ 풍선을 이용한 꿈 붙이기 진행하지 않음 ③ 바람개비에 꿈을 적어 접은 후 우드락 벽에 압정을 이용해 붙이기 (배너에도 붙일 수 있고, 원하시는 분들에게 나누어 드림) ⇒ 반대 의견 없어 사전 진행방식과 동일하게 진행 7) 응원 릴레이 : 꿈을 응원하는 쪽지를 적어 집행부에 제출 후 앞사람이 작성한 쪽지를 사탕과 함께 가져가는 활동 ⇒ 반대 의견 없어 사전 진행방식과 동일하게 진행 8) 타임 캡슐 - 타임 캡슐 제작 및 보관의 어려움 존재 - 시간이 오래 걸리는 것 같아 반대하는 의견 제시됨. √ ‘타임 캡슐’ 투표 결과 · 찬성(4표) · 반대(16표) ⇒ ‘타임 캡슐’ 진행하지 않음. + 1년 뒤 나에게 쓰는 편지 (느린 우체통 이용 / 집행부장이 1년 후 발송) - 집행부장이 1년 후 발송할 경우 드는 비용, 훼손, 손실의 위험 대처 여부 + 비용은 예산으로 해결, 훼손이 염려된다면 느린 우체통 활용 방안 고려 √ ‘나에게 쓰는 편지’ 투표 결과 · 찬성(17표) · 반대(3표) ⇒ ‘나에게 쓰는 편지’ 진행 9) 프리허그 ⇒ 반대 의견 없어 사전 진행방식과 동일하게 진행 10) 성공 사례를 피켓으로 제작(추가 의견) : 현실에서 극복하여 꿈을 이룬 사례 내용을 피켓 제작 시 첨가하여 오프라인 캠페인 에 실행하는 방안 + 상황에 따라 용도 다양화 될 수 있음. 오프라인 캠페인 참여 유도와 홍보 등 다양하게 활용 가능 성공 사례만이 아닌 다른 내용 또한 추가 가능 √ ‘성공 사례를 피켓으로 제작’ 투표 결과 · 찬성(11표) · 반대(7표) ⇒ ‘성공 사례를 피켓으로 제작’ 진행 3. 오프라인 일정에 관한 의견 - 오프라인 캠페인 일정은 각 학교의 학사 일정이 나온 후 결정 - 공문 요청에 대한 사항은 팀장님께 개별 연락 - 수능이 끝난 후 고3 학생들이 느낄 회의감을 고려해 수능 이후로 고려 +기말고사와 겹치는 상황 발생 우려 +캠페인이 일회성이 아니므로 수능이 끝난 후 몰아서 한다면 힘들 것 - 예산 지원 날짜와 준비 기간, 중간고사 기간을 고려해 1차 캠페인 4월 1일에 실시 √ ‘1차 오프라인 캠페인 4월 1일 실시’ 투표 결과 · 찬성(12표) · 반대(8표) ⇒ ‘4월 1일 개최’에 초점을 두어 사전작업 진행 4. 패널티 방식 · 무단 결석-4점 · 부득이한 사유로의 불참 (회의 12시간 전 사유 제출을 원칙으로 함) ………………2점 · 지각(회의 정규 시작 시간의 30분까지만 인정) ……………………1점 · 사유지각(회의 전 사유 제출을 원칙으로 함) ………………………0.5점 · 회의 중간 출석 불확인 …………………………0.5점 · 사전에 불참 여부를 표했다가 회의 중간에 참여할 경우………………………………1점 (사유지각 인정될 경우)……………………………………0.5점 ※총합 8점일 경우 집행부 제명 √ ‘패널티 시행 시작일’ 투표 결과 · 1차 회의부터(2표) · 2차 회의부터(4표) · 3차 회의부터(13표) ⇒ 3차 회의부터 패널티 적용